Rencontre Avec Michael Walzer Une Guerre Peut Elle Être Juste

Cette troisième voie est la tradition réaliste, qui ne saurait être réduite à une caricature ou à une théorie amoralebasée sur une conception pessimiste de la nature humaine, une Realpolitik autorisant les Etats à défendre leurs intérêts à tout prix. Elle remonte au réalisme classique, avec des auteurs comme Edward Hallet Carr, Hans Morgenthau ou Reinhold Niebuhr, puis, après la Seconde Guerre mondiale, Kenneth Waltz ou Henry Kissinger. Les réalistes défendent en réalité le droit international et considèrent, comme le montre lœuvre de Raymon Aron, souvent citée par lauteur, que seule une analyse lucide des intérêts un déniaisement est favorable à une politique étrangère raisonnablement altruiste. Soucieux des conséquences de laction humaine, ces penseurs considèrent que la moralité fait partie de la réalité et que les justifications morales sont un élément décisif toute politique. Notons également la centralité de lEtat qui reste lultime garant de la souveraineté nationale. On peut, par exemple, croire au caractère sacré de la vie ou adhérer à une philosophie générale de la non-violence, opposée à toutes sortes dactions violentes à lencontre dêtres sensibles sentient, et on peut investir des sentiments très forts dans de telles croyances. Mais si certaines vies ne sont pas perceptibles comme telles, et cela inclut des êtres sensibles qui ne sont pas humains, alors la prohibition morale de la violence ne sera appliquée que sélectivement et notre propre sensibilité sentience ne sera mobilisée que sélectivement. La critique de la violence doit commencer par la question du caractère représentable de la vie elle-même : quest-ce qui permet à une vie de devenir visible dans sa précarité et son besoin dêtre mise à labri, et quest-ce qui nous empêche de voir ou de comprendre certaines vies de cette manière? Au niveau le plus général, il sagit dun problème qui concerne les médias, puisquon ne peut accorder de valeur à une vie quà condition quelle soit perceptible comme telle, mais une vie ne peut devenir perceptible quà la condition davoir intégré certaines structures dévaluation. Visite de lofficier général adjoint de la DEMS au Joint Services Command and Staff College britannique N 78 : W.E.B. Du Bois: race et sciences sociales aux Etats-Unis par leur propre gouvernement qui appellent au secours? Nont-ils pas à La guerre et la paix : un objet juridique et de gouvernance internationale Le droit de la guerre ou droit de La Haye frapper les agresseurs. Un usage de la dissuasion nucléaire dans Lapport important de Kant va être de dire que le droit international public quil faut construire ne sera pas le droit du plus fort. Cela doit être quelque chose dautre qui est un droit de la paix qui nest pas un droit de la guerre. Il faut fabriquer une paix universelle, mais il est avant tout nécessaire de penser trois niveaux de paix : 7 Thucydide, La Guerre du Péloponnèse, Gallimard, Paris, 1964, tome 2, p 120. La politique française Pour Walzer, la dÃmocratie moderne ne peut se dÃfinir seulement comme ce rÃgime du pouvoir que le consentement rend lÃgitime. Une telle dÃfinition est à la fois trop formelle et trop restrictive : elle sen tient aux seules institutions, elle est aveugle à la pluralità des rÃgimes dÃmocratiques. Autrement dit, elle laisse de cÃtà lessentiel : la dÃmocratie pour Walzer est un Ãtat desprit, qui motive un engagement actif dans la vie politique de la communautÃ. Cette participation peut prendre plusieurs formes, comme Walzer le prÃcise dans Morale maximale, morale minimale : le vote, mais aussi lorganisation de dÃbats, de rassemblements, de manifestations, de pÃtitions. Quest-ce qui pousse le citoyen dÃmocratique à cette participationÂ? Cest son dÃsir dÃgalitÃ. Walzer suit Tocqueville : la dÃmocratie, ce nest pas un rÃgime politique, cest une forme sociale ; ce nest pas lamour de la libertÃ, cest, dans les coeurs, le dÃsir dÃgalitÃ. Cibler, traquer, attaquer : à partir de quels critères les opérateurs procèdent-ils? Quest-ce que lanalyse des formes de vie sur laquelle ils se reposent? La premiÃre est historique : le divorce entre passion et rationalità nest pas si manifeste. Il se trouve que certains mouvements politiques, animÃs par de fortes convictions morales et conduits par dintenses passions, nen sont pas moins rationnels. Il en est ainsi des mouvements de libÃration nationale, de dÃfense du droit des femmes ou des minoritÃs ethniques, qui lancent des appels rationnels au monde,  tout en imposant des contraintes morales à leurs propres activistes Â. Qui soutiennent cette doctrine, son principal mérite réside Le traité de Westphalie consacre la souveraineté des États, la guerre ne peut être que des guerres interétatiques, donc au cœur même de la question de la guerre interétatique il y a lÉtat est lidée de lÉtat-Nations qui et mené à conduire la guerre. Le droit public international de la guerre est un droit dÉtat-Nations qui pose des règles pour faire la guerre : Si lamour de lÃgalità dÃfinit la citoyennetà moderne, il reste à dÃterminer à la fois la nature de ce dÃsir et celle de son objet : autrement dit, quel dÃsirÂ? quelle ÃgalitÃÂ? Le problÃme est complexe : en effet lexercice de la dÃmocratie saccompagne nÃcessairement dinÃgalitÃ, et suppose par consÃquent que lon puisse convaincre les citoyens de consentir à linÃgalitÃ. AcquÃrir un pouvoir, en effet, cest se rendre supÃrieur ; si une telle supÃriorità est jugÃe illÃgitime parce quelle contredit le dÃsir dÃgalitÃ, tout pouvoir doit apparaÃtre nÃcessairement tyrannique. Est-ce à dire que cet amour de lÃgalità est soit insincÃre soit incompatible avec le fonctionnement dune dÃmocratieÂ? Ce serait le cas si lÃgalità simple, cest-Ã-dire arithmÃtique, Ãtait lobjet du dÃsir dÃmocratique. Or, dans lavant-propos de SphÃre de justice, Walzer dÃmontre une proposition lourde de consÃquence : on ne peut pas dÃsirer lÃgalità simple ; si on dÃsire lÃgalità et il se trouve quon la dÃsire, on ne peut dÃsirer quune forme dÃgalità qui ne soit pas un nivellement des conditions. En dautres termes,  lattrait exercà par lÃgalità ne peut sexpliquer par son sens littÃral Â. DÃsirer lÃgalità simple, cest penser que le monopole dun bien dominant est injuste et quil faut une politique qui tende à en Ãgaliser la possession. Mais une telle Ãgalisation suppose une concentration radicale du pouvoir politique, donc sa distribution inÃgale. Les moyens mis en oeuvre contredisent radicalement la fin visÃe. LÃgalità pure et simple est un concept critique il permet de dÃnoncer des inÃgalitÃs flagrantes mais il ne saurait être un concept normatif il ne peut pas rÃgir les distributions, parce quil est instable. Plus encore, il nest pas un objet de dÃsir, ou plutÃt il nourrit un dÃsir illusoire. On peut le dire autrement : les hommes ne dÃsirent pas lÃgalità simple quand ils pensent la dÃsirer, parce quils refusent les consÃquences dune telle passion. Ils ne savent pas nÃcessairement ce quils dÃsirent lorsquils poursuivent lÃgalitÃ. Et cest à Ãclairer une telle passion que SphÃres de justice est consacrÃ. Michael Walzer, Just and unjust war : a moral argument with historical illustrations, New York,.